2021年04月01日

行政との向き合い方について思う

「警察官が妻の交通違反 もみ消させたか」
https://news.tv-asahi.co.jp/news_society/articles/000211146.html?fbclid=IwAR0JKwoKgOK20uEcWn7-rv3ra13SMCn2CHzs1TC7qCLl-mNdbMgsYE6zBPk

こんなニュース記事を見た時、普通なら
「警察官がこんなことしてケシカラン」
と思うでしょうが、私の場合、さらにこんなことを考えます。

この問題を起こした人(警察官)はどういう気分でそうしたかな?

自分の妻とは言え、たかが反則切符、とは思えなかった。

妻を特別扱いしてほしかった可能性もありますが、別の可能性として、
<その違反処分に不服があった>

奥さんから伝え聞いたことから察して、プロの目線で<これはおかしい>と思った可能性があります。

私の憶測では、この可能性、けっこう捨てきれないなと。

でも、一度動いてしまった手続について、たとえ不適切な部分があったとしても、身内だからと言って手心を加えるわけにもいかない。

でもまあ、そういう場合は

<この件は自分の妻のことだからそのまま処分出してくれ。そのかわり今後は間違いがないように気を付けてね。>

というのが公務員としてご立派な対応だと思いますね。

そのあたりで「内部告発」になっても仕方ないかなと。

私は何を言いたいか。

行政手続きも行政処分も、組織としてではあっても、しょせん人間がやることです。

当然ながら、その仕事を担当する人の個性によって、判断も流れも変わってきます。

なかには、プロの目線でみて不適切だと言えそうな部分もでてきます。

これって<当たり前>のことですよね。

なのに、こういうセリフを聞いたことはありませんか。

<警察に確認しとけば大丈夫だろ>

私が言いたいこと。

わかりますかね。。。
posted by 風営法担当 at 10:00 | 風営法一般

2021年03月18日

やっぱり心理現象じゃないの?

今月1日にアップした当ブログ。

「法律問題ではなく心理現象だったかも」
http://www.ryoko-net.co.jp/?p=91451

で触れました、観光立国調査会の
「観光業に係る法制度のあり方に関するWT(ワーキングチーム)」
ですが、その第4回目の内容がニュース記事になっていました。

記事に書いてあることが正確なのかわかりませんが、一応正しいだろうと信じるとして、風営法制度に関してなんとなく興味深い部分がありましたよ。

まずは次の部分
「旅館の風俗営業法(以下、風営法)適用については、旅館すべてに風営法が必須と解釈している自治体や地方警察が多いことが問題視されている。」

ふむ。旅館すべてに風営法が必須と解釈している地域があるんですね。
本当かな? ありえる話ではありますが、どこだろう?

そして次に。

「国は旅館の風営法に関し、「風営法に抵触しない旅館施設については、対象とみなさない。また、対象外でありながら風営法を適用している旅館についても許可証の返納を認める」としている。」

これって<当たり前>のことですね。
風営法に抵触しなければ対象にするわけがないし、対象外なのに風営許可を受けているなら返納を認める。

こんな当たり前の回答を国から受けて、その後、いったいどういう議論になったのかな?

さらに次。
「通常の接客スタイルを行う施設の風営法除外とともに、国と地元警察、自治体間の基準統一」

「通常の接客スタイル」が<接待をしていない>ことを意味しているのなら、風営法除外は当然ですね。

但し、警察の解釈が間違っていて、実際には接待していないのに風営許可を取得するよう指導されているケースがある、ということでしょうか。

しかしながら、接待をしていなくても許可を取りたい事業者は一応ありえます。

<たとえば、ウチはスナックなんですが接待はしないです。でも、一応許可は取っておきたい。>

こんな話はあります。許可を取りたければ取ったらいい。

しかし、許可を取るべきだと警察が言うから、本音では風営許可は取りたくないのに、いやいやながら取らされているんです。

ということもありえます。

それはつまり、
「あなたのお店は接待をしていないけれど風営許可を取っとけ」
と警察が指導したということなんですかね。

そんなことがありますでしょうか。推測にすぎませんが、実際にはこうじゃないでしょうか。

「ウチの旅館は風営許可が必要でしょうか?」

「接待するなら風営許可が必要です(警察)」

「接待ってなんですか?」

「従業員がお客さんと談笑したり、お酌をしたり、一緒にカラオケ歌ったり・・・(警察)」

「エッ!?それが一瞬でもあったらダメですか?」

「ま一応法律がそうなっているんで・・・(警察)」

「じゃ、許可取ります・・・」

てことではありませんかね。

こんな話があちこちにふりまかれているうちに、

<警察が全ての旅館に風営許可を取るよう指導した>

という結論が導き出されましたとさ。

さて。もしこういう「現象」だったとしたらですよ。

法制度を議論することには意味がないような気がするのです。

先日このブログで述べたことの繰り返しになりますが、

「心理的な現象」

ということになりませんかね。

もちろん、私はこの会議の実際の話は知りません。ニュース記事を見て、そんなことが思い浮かんだだけです。

なぜ思い浮かんだか。

それは私がよく関わっている業界で、偉い方々の議論をしばしば聞いていたからだと思います。

<風営法の運用実態>をよくわかっている人の意見を取り入れて議論したらよいのにな。

と思ったりします。余計なお世話ではありましょうが。
posted by 風営法担当 at 17:04 | 風営法一般

2021年03月08日

この世は法令違反に満ち溢れているのに

「私の今後についてお話しします」

https://logtube.jp/entertainment/93604

例の機動隊に踏み込まれた新宿歌舞伎町のキャバクラの話です。

経営者である女性の謝罪動画が作られ、続いてまた本音を語る映像がアップされています。

これを見ますと、世間の注目は「時間外営業」に向いてしまうんですね。

コロナ対策で時短営業を要請されているという特殊な時期なので、そういう思いになってしまうのは自然なことでしょう。

一方で、今回の映像で経営者の女性が語っている話を聞いた私の感想は。

「そうそう。そうなんだよね。」

です。

<時間外営業は他の人もやっている。>

そうです。コロナ禍でなければ、それがフツーであり現実です。

そして時間外営業は行政違反であって、比較的に軽微な違反です。

<たちしょんべんみたいなもの。>

なるほどね。

<深夜営業をしなければ普通はやっていけない。>

それもそう。だから彼女の話は、私にとっては<この業界における当たり前>のこと。

そして、

「深夜営業をしてもいいよと国が言ってくれれば〜」

そうですよ。風営法を変えたらいいですよ。

私も風営法の改正について日夜考えています。

でもですね。
いまフツーに風営法の規制下で営業している人でも、風営法に疑問を持っている人はほとんどいなくて、

<風営法改正なんて他人ごと。どうてもいい話。>

です。

私が飲食業界の団体の方々とかに、
「風営法について改正したい点はない?」

と聞いても、まあー、どうでもいい的な対応ですよ。

だから、この女性の話を聞いて、「そうだね。よく気がついたね。」と思います。

世間一般の方にとっては、

<法令違反の言い訳なんかしやがって>

ってことでしょう。

そうですね。たしかに法令違反は悪いことです。

でもね。この世の中には、そんなに単純には白黒はっきりできない部分があるのですよ。

そこで必死に働きながら誰かを守っている人がいる。

そのことは、この事件を担当した警察の方々はようくわかっておられる。

本当に問題だったのはどこだったかも。

この話。私のコンプライアンス研修を受けた方は理解できたはず。

よく見つめてみれば、この世は法令違反に満ち溢れています。

この女性の本来の問題点は、

<警察の立入りを拒否することがどれほど大きなリスクであるかを理解できる人>

に店を任せていなかった。又はそういったことを無視できる人とかかわっていたという点にあるのではないか。

ホール業界の皆さんにとっても他人事ではないと思いますよ。

法的リスクを的確に計算できる人を配置していますか?

できていませんよね。そのことをまだ気がついておられない。

まずは経営者の方々からです。踏み込まれてからでは遅いのですから。
posted by 風営法担当 at 18:52 | 風営法一般

警視庁の風営法違反狩り!?

「東京・銀座“夜のクラブ活動”に吹き荒れる警視庁の風営法違反狩り”」

というネット記事がありまして、気になって読んでみました。

気になった方はタイトルで検索してみてください。

「営業時間短縮要請に応じない東京・銀座の高級クラブや飲食店に警視庁築地署が軒並み捜索に入っています。」

「立入り」については、そもそも菅さんがずいぶん前に「やる」って言っていましたが、この記事では「捜索」なんですね。

「クラブ関係者は、捜索が風営法違反の疑いだったことに困惑しているようです」

「捜索」が事実なら、時間外営業のような軽微な違反の容疑ではないと推測してしまいますが、まさか言葉の間違いではないですよね。実は風営法にもとづく「立ち入り」ではないかしら。よく誤解されますから。

刑事罰対象の重大違反なら「捜索」は当然ですし、もしも実態が「立ち入り」だとしたら、去年の夏に菅さんが言っていた通りのことをちゃんとやっているだけのことです。

風営法にもとづく立入りに際して、<従業者名簿備え付け義務違反>や<時間外営業>などの風営法違反を指導したり処分をだしたりするのも、別に珍しくもないことです。いつもの警察の仕事なんだから。

時短要請期間中ですから、営業中の店にばかり警察が立ち入ってしまうのも、一年前にこのブログで予想したとおり、当たり前のこと。

で、もし「捜索」だったとしたら、具体的にどんな違反なのか。
これが記事には出ていないのです。

年少者使用、名義貸しあたりなら捜索を受けるのは普通のことです。

でも、はたして<警察の圧力>というほどのことなのか。

むしろ、コロナ前には銀座が<聖域>だったかのような想像が働いてしまいます。

でも事業者さん側の「気持ち」は、まあ、わかります。
こんなことになるとは想像もしていなかったのですね。

<落ち着いて考えれば当たり前>のことではあっても、そういったことを普段考えていない人にとっては<驚き>になってしまうという現象はよくあります。

飲食業界に限ったことではありませんね。

ともあれ、菅さんもこれでメンツが立ったということで、政治的にもなんとなく意味のありそうな記事ですね。

むしろ私が気になったのは「焼き肉店」を警察が捜索した?
という内容です。

「焼肉店で風営法違反??」

あれ得るけれど、何の容疑で?焼肉店にそこまでやる?

こちらはとても気になりますねえ。誤解が入っていないかな。
詳しい情報に期待します。
posted by 風営法担当 at 11:10 | 風営法一般