ガールズバーで摘発のニュース

＜行政処分等の無料相談（全国対応）＞



新宿歌舞伎町のガールズバーが摘発されたというニュースを見ました。

いずれこういうニュースが流れるだろうと思ってました。

＜ガールズバーは女性がバーテンダーの店。都市部で流行しているが、無許可接待容疑による摘発は異例という。＞

と記事にありました。

ちなみに、この件での容疑は＜無許可で風俗営業を行った＞という罪です。

風適法では一番重い200万円の罰金の可能性があります。

ひとつ不思議に思うのは、どうして許可を取っていなかったのかという点です。

当事務所では一応風適法は専門分野ですので、クラブや遊技場の依頼はそれなりに受けてきましたが、ガールズバーという業態での許可手続はほとんど依頼がないのです。

しかし、許可を取っていれば少なくとも＜無許可営業＞では立件されなかったのです。



試しに「Wikipedia」で「ガールズバー」を眺めてみましたが、ひとつ気になったのは、ガールズバーが流行する背景に深夜営業の取締り強化があったという部分です。



たしかにここ2,3年の間、警察の取り締りは格段に厳しくなりました。

そしてもともと、風俗営業は原則として深夜0時までしかできないことになっていますから、それを受けて「深夜酒類提供飲食店営業」の開始届出をして、堂々と深夜営業をするというパターンになってきたという流れが考えられます。



しかし、深夜営業を堂々とする代わりに、接待営業をコソコソとやる結果になりました。その「こそこそ」部分がガールズバーならではの営業方法だったのだと思います。



ところで一般の方がよく誤解するのは、法律違反はみな同じ、だと考えていることです。

無許可営業も無届営業も、時間外営業も、みな同じ法律違反だから、それなら深夜営業の届出をして堂々と深夜営業をして、そして見つからないようにコソコソと接待営業をすればよい、という発想です。



ところが、無許可営業は200万円の罰金がありうるのですが、風俗営業許可を持っている店における時間外営業には刑事罰がありません。営業停止処分はありうるけれど、いきなり罰金というふうにはならないのです。（ただし、指示処分等の違反は別ですけれど）



風俗営業で商売すると確かに深夜営業はできません。

しかし無許可で接待営業するリスクに比べれば、風俗営業許可を持って時間外営業した方がはるかに低リスクだと思うのですがいかがでしょう。

もちろんいずれも違法は違法で悪いことです。

でもモラルの点をまずさしおいて、無許可のガールズバーというのは割りに合わないのではないかと思います。



以上



hino

近隣商業地域で風俗営業１号の許可をとれるのか 料理店と飲食店の違いとは

しばしば悩む問題なのですが、風俗営業の営業所の用途地域が近隣商業地域であった場合に風俗営業1号（社交飲食店）の許可が出るのでしょうか？

答えは「許可がでます」

風営法の許可基準では住居系の用途地域（たとえば住居地域など）でなければＯＫで、さらに学校・病院など保護対象施設が規定距離内に存在しなければよいということになっています。

なってはいますが・・・・。



建築基準法の用途制限を見ると、近隣商業地域で制限された用途の中に「キャバレー、料理店、ナイトクラブ、ダンスホール等」が含まれています。

キャバレー、ナイトクラブ、ダンスホール、いずれも風俗営業1号,2号、3号の種別にあたる風俗営業なのでわかりやすいですが、「料理店」だけはひっかかります。

料理店と言ったら一般的に何を思い浮かべるでしょうか？

料理を出す店のことだから、レストラン、寿司屋さん、そしてファーストフードも料理店？

と考えてしまっても非常識ではないでしょう。

しかし建築基準法が想定している「料理店」の範囲は全くの別の意味のようです。



昭和26年当時と思われる行政の見解によると、＜カフェーは料理店に含まれるが、レストランは飲食店として取り扱う。「飲食店」と「料理店」の区分については、風俗営業取締法に基く名称は、各都道府県により区々であり全国的に名称を統一できないから、名称が和洋の如何に関わらず、飲食が主か遊興が主かによって区分すること。従って通常「かっぽう料理店」「レストラン」は飲食店に含まれるが、遊興を主用途としたカフェーは料理店に含まれる。＞という考え方だったそうです。



つまり最初から風営法を意識した規制になっています。

確かに風営法の2号営業の定義として「待合、料理店、カフェーその他設備を設けて客に遊興又は飲食をさせる営業」（2条1項2号）とあります。

現在では「社交飲食店」という言葉が使われていますが、元々2号営業は「待合」「料理店」「カフェー」と呼ばれていたのですね。

では料理店と飲食店とはとこが違うのかと言うと、女中さんや女将さんがいて店で接待などの遊興をする店は料理店で、単純な飲食のみを提供する店が飲食店だという意味のようです。あくまでも当時の建築行政の考え方です。



女中さんという言葉は一昔前はホステスさんのことを意味していたのですね。

ちなみに「カフェー」も2号営業にあたるようですが、「カフェー」と「カフェ」では違う意味として扱われています。

つまりカフェーはホステスさんが接待する店のことで、民法の勉強の際によく出てくる「カフェー丸玉女給事件」というのも、喫茶店ではなくて、今で言うところのキャバクラのような店での出来事だったのですね。



というわけで、建築基準法用途制限の「料理店」は今で言う2号営業社交飲食店を意味するので、建築基準法としては近隣商業地域での2号営業は違法営業だということになります。

ところが冒頭述べたとおり、警察が風俗営業許可申請を手続として取り扱うのは都道府県公安委員会の委任事務、つまり行政手続として取り扱っていますから、犯罪捜査としてどうこう言うのではなく、あくまで風営法関係法令に従って処理します。よって行政としては建築基準法違反でも許可してしまうということになってしまいます。

奈良市のラブパチ条例で話題になったホールも、条例違反の不起訴決定に先駆けて風俗営業許可を取得していたと思います。



そうなると、近隣商業地域で１号営業をするのかどうか悩むところです。

もちろんこれから営業所を新設するのであれば、やめてください、という結論になりましょうが、長い間無許可でやってきた店が警察の立ち入りを受けて許可を申請しようとするケースもよくあります。こういった場合に廃業するわけにもいかず、かといって許可申請をして大丈夫だろうかということが気になります。

というのも、一部の警察署で建築基準法違反を理由に許可取下げを求めたり、申請を受理しないといった話をまれに聞くからです。

警察は手続を取り扱っている場合は行政としての顔を持っていますが、犯罪捜査の場合は司法としての顔を持ちます。

つまり風俗営業許可を出しておきながら、営業開始と同時に建築基準法違反で立件することも可能なわけで、これをどのように考えるかが難しいところです。

ここ数年は警察が建築指導課や消防と共同で実査にのぞむ場合も現にありますから、許可さえ取れるならそれでよい、と割り切るには勇気が要ります。

非常に悩むところです。

自民党で無許可ネットカフェ規制検討の議員連盟発足

　7月23日、自民党有志議員は無許可のインターネットカフェが青少年犯罪の温床になっているとして対策を検討する議員連盟を立ち上げ、設置基準の明確化など規制法案の提出方針を確認した。というニュースがあります。



　この議連の会長は平沢勝栄議員ですから、警察庁の思惑が絡んでいるのかなあと思ったりします。

　最近よく問題にされる＜掲示板での犯罪予告＞は今後深刻な社会問題に発展しそうですから、早いうちに対策を講じたいというところが本音ではないでしょうか。かといって情報統制のイメージを持たれると騒ぎになる恐れがあるので、青少年の非行防止というキーワードも必要になるでしょう。

　

　もちろん、ネットカフェが青少年の非行の温床になりやすいということも事実ですし、もともと一般的なネットカフェはなんらかの部分で風適法などの法令違反になりやすい営業です。

　よく摘発の理由となるのが「区画席飲食店の無許可営業」です。

　せまい客席を持つ飲食店を営業するには風俗営業許可が必要なのです。



　ならば許可をとればよいじゃないか、とはゆきません。

　風俗営業は原則として夜12時を過ぎての営業ができませんので、深夜営業が避けられないネットカフェは許可をとったからといって合法営業になるわけではありませんし、18歳未満の客の立入が制限されますから、通常のネットカフェは到底無理ですね。

　仕方がないので区画を撤去しなければならないのですが、それではお客さんが来なくなってしまいます。



　というわけで、ネットカフェ営業を認めつつ適度な規制を加えるとなると、法改正がどうしても必要となります。

　深夜での区画席飲食店営業を認める代わりに、厳しい構造設備基準と身分確認義務等を設定するというのが私の想定ですが、そうなるとちょっとした法改正ではすまなくなりそうです。

　今後に注目です。

ショーパブ無許可営業

大阪・ミナミのショーパブ「Ｂｅｔｔｙのマヨネーズ」が風俗営業の許可を取らずに営業していたとして経営者数名が風営法違反容疑で逮捕されました。



ベティママのブログで、接待の写真が載っていたことにより発覚したようです。



但し、風適法の「接待」の解釈基準としては、「踊り等」という判断基準があります。これは次のとおりです。



特定少数の客に対して、専らその客の用に供している客室又は客室内の区画された場所において、歌舞音曲、ダンス、ショウを見せ、又は聞かせる行為は接待に当たる。



つまり、接待していたこともさることながら、ショウをしている自体、風適法違反になるのです。



また、ベティママは私は雇われ店長という主張、経営者はママに任せて私はお金を出すだけだったと主張していますが、名義貸しの疑いも生じます。



営業時間にしても、１時半まで行っていたようで、時間外営業に該当します。



何気なく運営されていても、風適法違反が知らず知らず生じていることは多いのです。多分、当事者達は自分たちが法違反している意識はなかったと思われます。それは、経営者はお客様のサービスとしてやっていると思い、また、お客様達は楽しいお店だという認識により、商売として成り立っていますが、それがイコール風適法を守っているとは限らないのです。



経営者・お客様共に罪の意識はないと思います。

そこに、風俗営業の落とし穴があるのです。お客様が満足しているから良いという商売の判断と風適法のルールとは必ずしも一致しないのです。



ルール（法律）がある以上、守らなければ罰せられます。「知らなかった」ではすまされないこともあるのです。





（こみね）